O país parece ter decidido ir para o tudo ou nada. De alguma maneira, vamos repetir a polarização de 2014, apenas com uma temperatura mais elevada. Na dança das cadeiras da democracia brasileira, o PSDB perdeu o lugar para Bolsonaro. Perdeu por seus próprios erros e indefinições, mas também porque mudaram os termos do debate político.

Ao contrário de 2014, o maior protagonista desta eleição é um tipo alheio ao pacto da transição democrática dos anos 80. Dilma ou Aécio, Lula ou FHC, podiam divergir sobre muitas coisas, mas todos chamavam 1964 de golpe e ninguém discutia o envolvimento de Brilhante Ustra com a tortura.

Bolsonaro é expressão de uma outra história. Sua narrativa do Brasil é distinta de tudo que aprendemos, nos últimos trinta anos, nos livros didáticos. Seus heróis estão do outro lado. Ele é, de fato, um outsider da redemocratização brasileira.

Diferente de 2014, o centro dessa eleição não é o debate sobre economia ou políticas públicas. Ninguém, de fato, está prestando muita atenção em temas aborrecidos como reforma da previdência, tributária, déficit público ou como resolver a tragédia de nossa educação pública.

 

Mesmo o tema das privatizações, que sempre produziu algum barulho, hoje está fora do jogo. Paulo Guedes sugere privatizar mais de cem estatais, e ninguém dá muita bola. Haddad propõe dar marchar ré na reforma trabalhista, regular a mídia e, quem sabe, convocar uma nova constituinte, e tudo parece dar sono.

Em boa medida, com razão. Os eleitores aprenderam a não levar muito a sério programas de governo, depois de sete eleições. Bolsonaro promete uma renda universal de cidadania a todos os brasileiros. É isso mesmo: a proposta do senador Suplicy. Está lá, escrita, no seu programa de governo, mas duvido muito que ele sequer saiba disso.

O general Mourão é nosso campeão. O homem que nos salva do tédio. Suas ideias sobre o 13º salário ou sobre a constituinte de notáveis não fazem muito sentido e não passam de pedaços de retórica soltos ao vento. Mas despertam mais atenção do que qualquer coisa bem estudada que o chamado centro político tenha dito, ao longo do debate eleitoral.

Vai aí um subproduto de uma disputa pautada pela guerra cultural. O centro político desaparece porque sua agenda “racional” simplesmente está fora dessa eleição. Alckmin pode falar em reforma política, soletrar suas realizações no governo de São Paulo, e Meirelles contar como debelou a inflação e formulou a PEC do teto. Sono.

O resultado disso tudo é que em boa medida assinaremos um cheque em branco, nestas eleições. Se o debate não é (quase nada) programático, o que exatamente estamos elegendo?

Ok, é mais divertido ficar caçando bruxas, na internet, e chamando os oponentes de “leprosos morais”, como li dias atrás de um ilustre professor, tecendo considerações delirantes sobre a o “novo fascismo”, a destruição da família ou o próprio fim da civilização, caso a turma do outro lado vença as eleições.

Mas tudo isso não passa de “bullshit”. Estética do exagero e destempero típicos do ecossistema digital, com o qual ainda não aprendemos a lidar.

Na prática, o novo presidente, seja ele Haddad ou Bolsonaro, tomará posse em janeiro, formará uma base no Congresso (fundamentalmente com os mesmos partidos), e apresentará ao país uma agenda de reformas.

Que agenda é esta é o que menos interesse desperta discutir, nesta campanha. Parecemos todos felizes em brincar de profetas do caos e guerreiros de posições extremas, nas redes sociais. Mas a conta fatalmente virá, logo adiante.

(texto originalmente publicado na Folha de São Paulo, em 04/10/18)

1 COMENTÁRIO

  1. Texto bem escrito e com semântica. Ótima leitura do ambiente político brasileiro e do comportamento dos eleitores. Devo dizer que sua voz deveria ser reverberada com mais potência para que as mentes hipnotizadas saiam do transe

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here